změna
Ve filozofii se změna vztahuje k rozdílu ve stavu věcí v různých časových okamžicích. Presokratický filozof Hérakleitos byl první, kdo se zabýval otázkou změny, když prohlásil, že „člověk nemůže vstoupit dvakrát do stejné řeky“, protože řeka se změní poté, co do ní člověk vstoupí poprvé.
Historie
Řecký předsokratický filozof Hérakleitos byl prvním známým filozofem, který se zabýval změnou, když prohlásil, že „člověk nemůže vstoupit dvakrát do stejné řeky“. Poté, co člověk vstoupí do řeky, voda se velmi mírně změní a její stav před vstupem člověka se od vstupu člověka do řeky změnil.
Parmenides a eleatští filozofové nastolili řadu hlubokých problémů, které je vedly k závěru, že změna je nemožná, že změna je jedna a neměnná. Parmenides považoval samotný pojem neexistence za absurdní a věřil, že „z ničeho nevzniká nic“. Radikálnějším bodem bylo, že něco nebylo hmotné, ale pouze obecný predikát; Parmenides odmítal změny barvy, protože nová barva vzniká z ničeho. Parmenidův následovník Zénón z Eleje argumentoval, že aby se člověk dostal z bodu A do bodu B, musí ujít polovinu cesty z bodu A do bodu B, a pak polovinu této poloviny, a tak dále, protože věřil, že pohyb se skládá z nekonečného počtu kroků, což podle něj bylo nemožné.
Eleatský názor byl od té doby vyvrácen pozdějšími filozofy, přičemž atomismus Démokrita reagoval na eleatskou představu, že změna je nemožná. Démokritos vyslovil hypotézu, že každý viditelný objekt je složen z několika neviditelných, věčných objektů (atomů). Anaxagoras tvrdil, že objekty tvoří směs několika věčných prvotních složek smíchaných dohromady v kontinuitě; Aristoteles tento názor přijal. Žádný hmotný objekt nebyl tvořen čistou složkou, ale skládal se z různých složek.
Theseova loď
Problém změny a identity je přítomen v „Theseově lodi“. Ve starověku existovala loď pojmenovaná po athénském králi Theseovi, která se v průběhu let stala slabou. Její staré desky byly nahrazeny novými a její stožár byl nahrazen novým, a tak měla za 50 let všechny desky a stožáry nové. Filozofové se ptali, zda je loď, která byla v přístavu před 50 lety, stále stejná loď, protože se zcela změnila. To platí i pro lidi, protože se mezi dospíváním a dospělostí hodně mění. Musí existovat jedna osoba, která prošla změnou, což znamená, že tato osoba vždy existovala, místo toho, aby se měnily její vlastnosti; to je Anaxagorovo kontinuum, potvrzené Aristotelem. Myšlenka kontinuity – že čas je kontinuum a objekt je kontinuální – je odpovědí na tuto otázku, stejně jako argument, že zcela změněná loď již není Theseus. Pokud by všichni zakoupili materiály staré lodi (uložené ve skladu) a postavili loď podle stejných plánů jako původní Theseus, někteří by mohli argumentovat, že tato třetí loď je skutečný Theseus. Vyvstává otázka, zda je třetí, rekonstruovaná loď stejná jako původní (před renovací) Theseus, nebo zda je původní Theseus stejný jako renovovaná loď. Hlavní otázka zní: jak by někdo mohl říci, že renovovaný Theseus nebo rekonstruovaný Theseus je stejný jako loď jedna, když by to znamenalo, že obě novější lodě jsou stejné? Kdykoli někdo tvrdí, že dvě věci jsou stejné, téměř vždy uvádí dva různé popisy. Dvě nové lodě jsou jedna a táž věc pod dvěma různými popisy.
Gottfried Leibniz přišel s řešením tohoto problému, známým jako „Leibnizův zákon“. Ten tvrdí, že některé lodě jsou stejné, pokud mají stejné vlastnosti nebo vztahy. Zda je loď stejná či nikoli, závisí na účelu slova „stejná“; pokud byla původní loď ukradeným majetkem a majitel požadoval její vrácení, která loď by mu byla vrácena? Původní majitel by měl nárok na třetí loď, protože nekoupil materiál pro loď 2. Pokud by však posádka renovované lodi zůstala stejná jako na původní lodi, admirál by renovovanou loď uznal jako Theseus. Kromě toho by historie lodi mohla pokračovat s kteroukoli z lodí, protože objekty mohou být považovány za „stejné“ pro jeden účel, ale odlišné pro jiný.
Odpovědi na problém identity
Zdravý rozum nám říká, že objekty přetrvávají v čase a že v jistém smyslu „jste stejná osoba, jakou jste byli včera“. To znamená, že člověk může vstoupit dvakrát do stejné řeky. Existují dvě protichůdné teorie o tom, jak k tomu dochází: endurantismus a perdurantismus. Endurantisté zastávají názor, že celý objekt existuje v každém okamžiku své historie, existuje v každém okamžiku. Perdurantisté věří, že objekty jsou čtyřrozměrné entity (včetně času), složené z řady částí (jako snímky filmu). Podstatným bodem je kontinuita v čase; nepřetržitá existence po celou dobu existence osoby nebo objektu. Například George Washington jako chlapec pokácel třešeň; ve středním věku se stal generálem a jako starý muž se stal prezidentem Spojených států. Mezi těmito třemi fázemi dochází ke změnám, včetně mentálního vývoje. Prezident si však pamatuje generála, který si pamatuje chlapce, který pokácel strom. Je to paměť, která tvoří články řetězce, navzdory fyzickým a mentálním rozdílům. Všichni tři se tedy identifikují jako stejná osoba. Molekuly, které tvoří člověka, se v průběhu let téměř úplně mění, ale člověk zůstává stejný. Vyvstává otázka, jak může být stará žena v roce 1998 stejnou osobou jako malá holčička v roce 1920, když mají společných jen velmi málo molekul. Podle kvantové fyziky nemají jednotlivé molekuly žádnou identitu, protože všechny elektrony jsou stejné. Proto se jakýkoli elektron může vyměnit za jiný bez viditelných změn. To znamená, že žádný skutečný objekt nemůže zůstat stejný.
Kauzalita
Kauzalita, také označovaná jako příčinnost nebo příčina a následek, je přirozená a světská síla, která spojuje příčinu s následkem, kde první je částečně zodpovědná za druhou a druhá je částečně způsobena první. Proces má mnoho kauzálních faktorů, přičemž účinek je příčinou nebo kauzálním faktorem pro všechny ostatní účinky v budoucnosti; metafyzicky řečeno, kauzalita předchází času a prostoru. Je to abstrakce, která naznačuje, jak se svět vyvíjí, a v podstatě vysvětluje změnu. Kauzalita je implicitně obsažena v logice a struktuře běžného jazyka. Slovo „příčina“ se také používá ve smyslu „vysvětlení“. Aristotelovy „čtyři příčiny“ byly: materiální (z čehož věc existuje), formální (forma, ve které je věc uspořádána), účinná (hnací síla, která způsobuje, že věc existuje nebo se děje) a konečná (účel, pro který věc existuje). Příčina je vysvětlením toho, co má být vysvětleno, a neuznání toho, že existují různé druhy příčin, by vedlo k marné debatě.
Příčina a její účinek mohou být různého druhu. V Aristotelově účinném kauzálním vysvětlení může být příčinou akce, zatímco trvalý objekt může být jejím účinkem; generativní akce rodičů Sokrata lze považovat za účinnou příčinu, přičemž Sokrates je účinkem.
Aristotelismus
Aristoteles vysvětlil příčiny pomocí svých „čtyř příčin“ (materiální, formální, účinná a konečná). Materiální je materiálové složení objektu; formální je struktura; účinná je dynamika objektu a konečná je kritérium dokončení. V některých Aristotelových dílech jsou tyto příčiny uvedeny jako „podstatná příčina“, „logická příčina“, „pohybová příčina“ a „konečná klauzule“. Aristoteles přidal pátý prvek k Empedoklovým prvkům země, vzduchu, ohně a vody: éter. Pro Aristotela bylo centrum Země nehybným středem vesmíru. Jelikož vzduch neunikal ze Země, ačkoli dosahoval nekonečného rozšíření a absurdity, Aristoteles tvrdil, že prostor je omezený a že pátý prvek „éter“ vyplňoval prostor a tvořil nebeská tělesa a pohyboval se v neustálých kruzích. Tento názor formalizoval astronom Ptolemaios a přetrvával až do doby Mikuláše Koperníka. Jednalo se o pokus vysvětlit, jak zůstává zemská atmosféra na svém místě.
Tomismus
V souladu s aristotelovskou kosmologií navrhl Tomáš Akvinský hierarchii Aristotelových čtyř příčin. Snažil se identifikovat první účinnou příčinu, dnes označovanou jednoduše jako „první příčina“: Bůh. Později ve středověku mnoho učenců identifikovalo první příčinu jako Boha, ale hledali svobodu prozkoumávat četné umělé, sekundární „bezprostřední příčiny“. Po středověku význam příčiny ztratil svůj široký význam a stal se pouze jedním ze čtyř druhů: pohybující se příčinou. David Hume přijal tuto zúženou definici a popřel, že by lidé mohli kdy vnímat příčinu a následek, kromě toho, že si vyvinuli zvyk nebo zvyk mysli. V pojednání O lidské přirozenosti bylo uvedeno osm způsobů, jak posoudit, zda věci mohou být příčinou a následkem:
- Příčina a následek musí být v prostoru a čase sousedící.
- Příčina musí předcházet následku.
- Mezi příčinou a následkem musí existovat stálé spojení (nezbytná souvislost).
- Stejná příčina vždy vyvolává stejný účinek a stejný účinek nikdy nevzniká ze stejné příčiny.
- V návaznosti na výše uvedené, pokud několik různých objektů vyvolává stejný účinek, musí to být prostředkem nějaké vlastnosti, kterou je třeba objevit, aby se stala a byla mezi nimi. Mezi množstvím příčin musí být něco společného.
- Musí to být založeno na nějakém důvodu.
- Když se nějaký objekt zvětší nebo zmenší s nárůstem nebo poklesem jeho příčin, mělo by to být považováno za složený účinek, odvozený ze spojení několika různých účinků.
- Objekt, který existuje po určitou dobu v plné dokonalosti bez jakéhokoli účinku, není jedinou příčinou účinku, ale je podporován jiným principem.
Immanuel Kant narazil na problém se svou teorií mysli, která si představuje naše objektivní poznání mimomyslové reality. Intuice a kategorie jsou zcela odlišné, ale mohou vzájemně působit (podle transcendentálního schématu) tím, že poskytují apriorní principy. Všechny principy jsou dočasně vázány, takže platí pro všechny časy. Principy, jako je substance, přetrvávají v čase a příčina je také vždy předchází účinku.
V roce 1949 fyzik Max Born rozlišil determinaci od kauzality. Pro něj determinace znamenala, že skutečné události jsou natolik propojeny přírodními zákony, že lze na základě současných údajů bez nich učinit spolehlivé předpovědi a retrospektivní předpovědi. Pro něj existovaly dva druhy kauzality: nomická a generická. První (nomická) znamená, že příčina a účinek jsou spojeny určitými nebo pravděpodobnými zákony, což odpovídá třetímu Humeovu kritériu (mezi příčinou a účinkem musí existovat stálá souvislost). Druhá, singulární kauzalita, je konkrétní výskyt určitého komplexu událostí, které jsou fyzicky spojeny antecedenty a kontinuitou, což odpovídá prvním dvěma Humeovým kritériím.
Typy příčin
Existuje několik typů příčin: nezbytné příčiny, dostatečné příčiny a přispívající příčiny (které nevyžadují ani nezbytné, ani dostatečné příčiny). Pokud x je nezbytnou příčinou y, pak y implikuje výskyt x, ale ne naopak. Bez x nemůže existovat y, ale x neznamená, že y nastane. Pokud je x dostatečnou příčinou y, pak přítomnost x implikuje výskyt y, ale jiná příčina, z, může alternativně způsobit y; z může být příčinou, nikoli x. Přispívající příčiny patří mezi několik spolupříčin, přičemž všechny přispívají k účinku. Neexistuje žádný předpoklad, že přispívající příčina je nezbytná, i když tomu tak může být. Je obecně známo, že kouření způsobuje rakovinu plic, ale existují i další rizikové faktory, z nichž je kouření jedním z několika; rakovina plic je proto přispívající příčinou. Výsledek je dán interakcí všech faktorů.
Další informace: 14. texaský pěší pluk, 123. pěší pluk Kozlov.